Постанова № 56098465, 26.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1725/16-п

Провадження № 3/359/335/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№359/1725/16-п

пров.№3/359/335/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює , проживаючого за адресою: м. Бориспіль . вул. Привокзальна,5/45 , Київської області

притягується до відповідальності за ст. 173-2, ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року КХ № 006240, який надійшов до суду 24.02.2016 року, встановлено, що 07.02.2016 року близько 14 годин в м . Бориспіль . по вул. Привокзальна. 5/45, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психологічного тиску

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двух місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

Повідомлений , згідно запису в протоколі, про явку до суду на 26 лютого 2016 року об 09 годині , ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ( а.с.7),суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює , проживаючого за адресою: м. Бориспіль . вул. Привокзальна,5/45 , Київської області , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.