Ухвала суду № 56098042, 25.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 285/4221/15-ц

провадження № 2/0285/92/16

25 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

позивача………………............ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

представників відповідача…..ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Обєднання співвласників квартир «Роялті»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Новоград-Волинської ОДПІ інформацію про дату і час входження в інформаційну систему показників стану розрахунків платників з метою перевірки стану розрахунків з бюджетом ОСК «Роялті» на 20.09.2015 року, за результатами якого було видано довідку № 329, датовану 21.09.2015 року (далі Довідка).

Своє клопотання обґрунтувала тим, що оригінал Довідки, на яку позивач посилається в своєму позові, було подано нею до суду безпосередньо в суді після предявлення позову, при цьому про Довідку ОСОБА_3 роботодавця не повідомляла. У звязку з цим у відповідача є сумніви щодо отримання Довідки позивачем саме 21.09.2015 року, а тому з метою встановлення достовірності дати її виготовлення просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи неможливість одержання та подання відповідачем доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання його представника.

Керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Новоград-Волинської ОДПІ інформацію про дату і час входження в інформаційну систему показників стану розрахунків платників з метою перевірки стану розрахунків з бюджетом ОСК «Роялті» на 20.09.2015 року, за результатами якого було видано ГДРІ Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_7 довідку № 329, датовану 21.09.2015 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 4 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин