Справа №295/3121/16-а
Категорія 23
2-а/295/107/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем неповністю сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 275, 60 грн.
Також, позивачем не сплачено судовий збір з вимоги майнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальноїзаробітної плати(УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 551, 20 грн.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Щодо вимоги про притягнення до відповідальності головного інспектора відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Житомирській області, то відповідно до ст. 17 КАС України, дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56097690, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/3121/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: