Справа №295/3121/16-а
Категорія 23
2-а/295/107/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем неповністю сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 275, 60 грн.
Також, позивачем не сплачено судовий збір з вимоги майнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальноїзаробітної плати(УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 551, 20 грн.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Щодо вимоги про притягнення до відповідальності головного інспектора відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Житомирській області, то відповідно до ст. 17 КАС України, дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56097690, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/3121/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: