Постанова № 56097083, 16.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа№ 925/2065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Самсонович О.А.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Агро Гарант" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.12.2015р. у справі №925/2065/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Агро Гарант" - Відповідач 1;

Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" - Відповідач 2;

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Відповідач 3

про зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Відповідачів про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44954721, з нерухомого майна, що належить Відповідачу 2 та перебуває в іпотеці Позивача відповідно до іпотечного договору №60 від 26.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1609, а саме: холодильник з рампами та ґанком В-1, ХІУ-ХVІ площею 1513,0 кв. м.; будівля сокового цеху з ґанком літ.Г-1. XVII площею 1711,1 кв. м.; консервний цех з ґанком та навісом літ.Л-1. XXXIII. XVIII площею 6610,3 кв. м.; скороморозка літ.Ц-1, площею 1118.9 кв. м.; фабрикатний цех, електрокарний цех з рампою літ. III-1, Ч-2, ХХХХУІІ площею 5570,1кв.м.; фруктосховище з рампою Я-2, XXXIII площею 4952,0 кв.м.; залізнична колія II, насосна станція II підйому VII загальною площею 56779, згідно ст.5 Закону України "Про іпотеку" нерухоме майно передається разом з його приналежностями, а саме: внутріплощад. тепломережі інв. № 34278, теплотраса інв. № 34279, внутріплощад. тепломережі інв. № 34217, газопровід високого тиску інв. № 34285, внутр.тепломережі на тер.заводу інв.№ 34218, артсвердловина 453 інв. № 9002, артсвердловина 429 інв. № 9003, артсвердловина 454 інв. № 9004, артсвердловина 451 інв. № 9005, артсвердловина 456 інв. № 9006, артсвердловина 47 інв. № 9007, артсвердловина 158 інв. № 9008, насосна станція натер, заводу інв. № 9009, мережі госпвиробнич. каналізаційні інв. № 9010, авт.канал насосної станції інв. № 9012. насосна станція інв. № 9013, сховище у артсвердловині, внеплощадочний колектор інв. № 9016, внеплощ. канал. мережі інв.№ 9053. внеплощад. канал. мережі на тер, заводу інв. № 9054, внеплощ. каналізація інв.№ 9055. внеплощадочні мережі інв. №9056, внутриплощад. канал. мережі інв. №9057, внутрипл. мережі водопроводу інв. № 9058, мережі лінивої каналізації інв. № 9060, мережі оборотного водопостачання інв. № 9061, наружні канал, мережі інв. № 9063, наружні канал, мережі інв. № 9064. наружні канал, мережі інв. № 9065. внутріплощад. Каб ЛЕП інв.№12323, внутріплощ.мережі низького спрямування інв. № 12324. внутріпл. телеф. мережі на тер. заводу, трансформаторна підстанція інв. № 12221, трансформаторна підстанція 3 інв.№ 12222, трансформатор 160 квт. М інв. № 12253: автомат викл. АПУ 50- 1600 тп-258 інв. № 12290; авт. виклуч АПУ 1600тп-258 інв. №12291; камера КСВ РП- 6 інв.№12294; камера КСО - 258 інв. №12295; камера КСВ РП 6 інв.№12296; камера КСВ РП 6 інв.№12297; камера КСВ РП 6 інв.№12298; камера КСВ РП 6 інв.№12299; камера КСВ РП 6 інв.№12300; камера КСВ РП 6 інв.№12301; камера КСВ РП 6 інв.№12302; камера КСВ РП 6 інв. № 12303; камера КСО-366 РП-6 інв.№12304; трасформ. сил. ТМФ 630 тп-152 інв. № 12308; трасф. сил. ТМФ 630 тп-152 інв. № 12309; шафа розподіл. КРН-7 тп- 152 їнв.№12312; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12313; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12314; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12315; ел. щит ел. цеху інв. № 12316; ел. щит ел. цеху інв. № 12317; ел. захист обмотувальні інв .№ 12318; ел. станція АТ 600 ДЕС 75 інв. № 12320; ел. станція АД600 ДЕС-75 інв.№ 12321; ємність алюм.15 мЗ інв.№ 26024; ємність алюм.15 мЗ інв. №26025: трансформатор РТ-700 інв. № 27062; трансформатор РТ-700 інв.№27063; система ЦТ-5000 ел. цех інв. № 27068: трансформатор ТПП-10 ел. цех інв.№ 27069; трансформатор ПІП-10 ел. цех інв.№271)70: ємність В-694 інв. №33096; ємність В-694 інв.№33097; ємність В-694 інв.№33098: ємність В-694 інв.№33099; внутріплощ.теплосеті інв. №34217; ємність 25 м.куб. інв. № 34237: газопровід високого тиску інв. № 34285; газова ємність інв. № 36084; трансформатор ТМ 31000-10 інв. № 36106; трансформатор струму 200-400 інв. № 37353; трансформатор струму 200-400 інв. № 37354; щит КВП інв. № 37355; щит силовий автомат укреп. інв. № 37356: шит упр.регул.станц. інв. №37357; щит управл. хол. ЩУХ інв. № 37358; щит управл. хол. щуп інв. № 37359; щит управл. Хол щуп інв. № 37360; щит управл. Хол щуп інв. № 37361.

Разом з позовною заявою Позивач подав до місцевого суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області та державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії з реалізації вказаного майна Відповідача 2, у тому числі здійснювати реєстрацію учасників електронних торгів, проводити електронні торги, оформляти протокол електронних торгів тощо. Зупинити процедуру реалізації вказаного вище майна Відповідача 2 на офіційному сайті ресурсу "Сетам" (Система електронних торгів арештованим майном) https://setam.net.ua/doc.php?d=121984, реєстраційний номер лота 117376.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.12.2015р. у справі №925/2065/15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, заяву Позивача про забезпечення позову задоволено, заборонено Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії з реалізації наступного майна Відповідача 2: холодильник з рампами та ґанком В-1, ХІУ-ХVІ площею 1513,0 кв. м.; будівля сокового цеху з ґанком літ.Г-1. XVII площею 1711,1 кв. м.; консервний цех з ґанком та навісом літ.Л-1. XXXIII. XVIII площею 6610,3 кв. м.; скороморозка літ.Ц-1, площею 1118.9 кв. м.; фабрикатний цех, електрокарний цех з рампою літ. III-1, Ч-2, ХХХХУІІ площею 5570,1кв.м.; фруктосховище з рампою Я-2, XXXIII площею 4952,0 кв.м.; залізнична колія II, насосна станція II підйому VII загальною площею 56779, згідно ст.5 Закону України "Про іпотеку" нерухоме майно передається разом з його приналежностями, а саме: внутріплощад. тепломережі інв. № 34278, теплотраса інв. № 34279, внутріплощад. тепломережі інв. № 34217, газопровід високого тиску інв. № 34285, внутр.тепломережі на тер.заводу інв.№ 34218, артсвердловина 453 інв. № 9002, артсвердловина 429 інв. № 9003, артсвердловина 454 інв. № 9004, артсвердловина 451 інв. № 9005, артсвердловина 456 інв. № 9006, артсвердловина 47 інв. № 9007, артсвердловина 158 інв. № 9008, насосна станція натер, заводу інв. № 9009, мережі госпвиробнич. каналізаційні інв. № 9010, авт.канал насосної станції інв. № 9012. насосна станція інв. № 9013, сховище у артсвердловині, внеплощадочний колектор інв. № 9016, внеплощ. канал. мережі інв.№ 9053. внеплощад. канал. мережі на тер, заводу інв. № 9054, внеплощ. каналізація інв.№ 9055. внеплощадочні мережі інв. №9056, внутриплощад. канал. мережі інв. №9057, внутрипл. мережі водопроводу інв. № 9058, мережі лінивої каналізації інв. № 9060, мережі оборотного водопостачання інв. № 9061, наружні канал, мережі інв. № 9063, наружні канал, мережі інв. № 9064. наружні канал, мережі інв. № 9065. внутріплощад. Каб ЛЕП інв.№12323, внутріплощ.мережі низького спрямування інв. № 12324. внутріпл. телеф. мережі на тер. заводу, трансформаторна підстанція інв. № 12221, трансформаторна підстанція 3 інв.№ 12222, трансформатор 160 квт. М інв. № 12253: автомат викл. АПУ 50- 1600 тп-258 інв. № 12290; авт. виклуч АПУ 1600тп-258 інв. №12291; камера КСВ РП- 6 інв.№12294; камера КСО - 258 інв. №12295; камера КСВ РП 6 інв.№12296; камера КСВ РП 6 інв.№12297; камера КСВ РП 6 інв.№12298; камера КСВ РП 6 інв.№12299; камера КСВ РП 6 інв.№12300; камера КСВ РП 6 інв.№12301; камера КСВ РП 6 інв.№12302; камера КСВ РП 6 інв. № 12303; камера КСО-366 РП-6 інв.№12304; трасформ. сил. ТМФ 630 тп-152 інв. № 12308; трасф. сил. ТМФ 630 тп-152 інв. № 12309; шафа розподіл. КРН-7 тп- 152 їнв.№12312; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12313; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12314; шафа розподіл. КРН-7 тп-152 інв.№12315; ел. щит ел. цеху інв. № 12316; ел. щит ел. цеху інв. № 12317; ел. захист обмотувальні інв .№ 12318; ел. станція АТ 600 ДЕС 75 інв. № 12320; ел. станція АД600 ДЕС-75 інв.№ 12321; ємність алюм.15 мЗ інв.№ 26024; ємність алюм.15 мЗ інв. №26025: трансформатор РТ-700 інв. № 27062; трансформатор РТ-700 інв.№27063; система ЦТ-5000 ел. цех інв. № 27068: трансформатор ТПП-10 ел. цех інв.№ 27069; трансформатор ПІП-10 ел. цех інв.№271)70: ємність В-694 інв. №33096; ємність В-694 інв.№33097; ємність В-694 інв.№33098: ємність В-694 інв.№33099; внутріплощ.теплосеті інв. №34217; ємність 25 м.куб. інв. № 34237: газопровід високого тиску інв. № 34285; газова ємність інв. № 36084; трансформатор ТМ 31000-10 інв. № 36106; трансформатор струму 200-400 інв. № 37353; трансформатор струму 200-400 інв. № 37354; щит КВП інв. № 37355; щит силовий автомат укреп. інв. № 37356: шит упр.регул.станц. інв. №37357; щит управл. хол. ЩУХ інв. № 37358; щит управл. хол. щуп інв. № 37359; щит управл. Хол щуп інв. № 37360; щит управл. Хол щуп інв. № 37361, у тому числі здійснювати реєстрацію учасників електронних торгів, проводити електронні торги, оформляти протокол електронних торгів тощо. Зупинено процедуру реалізації вказаного вище майна Відповідача 2 на офіційному сайті ресурсу "Сетам" (Система електронних торгів арештованим майном) https://setam.net.ua/doc.php?d=121984, реєстраційний номер лота 117376..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відповідач 1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.12.2015р. у справі №925/2065/15 скасувати.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що місцевий суд взагалі не зазначив, в чому саме полягає розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, у чому полягає забезпечення збалансованості інтересів сторін та який зв'язок між конкретним заходом до забезпечення. Судом не досліджено та не зазначено чи мали місце обставини, на які посилався Позивач у своїй заяві про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 02.02.2016р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. апеляційну скаргу у справі передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. апеляційну скаргу у справі №925/2065/15 прийнято до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. відкладено розгляд скарги до 16.02.2016р. Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача 1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.11р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З наведених норм права та правоположень вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову допускається якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є немайнова позовна вимога Позивача про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.02.2015р. у виконавчому провадженні, з нерухомого майна, належного Відповідачу 2, яке передавалось в іпотеку Позивачу.

Дана позовна вимога Позивача є немайновою вимогою, у випадку її задоволення арешт з вказаного майна вважається знятим з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, яке не має стадії подальшого виконання.

Враховуючи заявлену Позивачем немайнову позовну вимогу про зняття арешту з нерухомого майна вжиття місцевим судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти дії з реалізації цього майна та зупинення процедури його реалізації не відповідає вимогам ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки невжиття цих заходів ніяким чином не вплине на виконання рішення суду у даній справі. Вжиті місцевим судом заходи забезпечення позову не обґрунтовані та не пов'язані з предметом спору, оскільки предметом спору є немайнова вимога про зняття арешту з майна, а заходи забезпечення позову стосуються обмежень дій інших осіб щодо реалізації майна на виконання іншого судового рішення.

Керуючись ст.49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Агро Гарант" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.12.2015р. у справі №925/2065/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.12.2015р. у справі №925/2065/15 скасувати.

3. Матеріали справи №925/2065/15 направити до господарського суду Черкаської області.

Повний текст постанови складено 23.02.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун