Рішення № 56096027, 24.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2016 Справа № 905/480/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРИБОР», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 90405,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №ББУ/ЦОФО41/СЛ/15 від 10.12.2015р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРИБОР», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 90405,41 грн., а саме: 31778,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2035,77 грн., інфляційних витрат у розмірі 28135,60 грн., пені у розмірі 28455,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №ЦО-2014/227-КП від 08.07.2014р., специфікації: від 08.07.2014р., від 26.09.2014р., видаткові накладні: №РН-162 від 21.11.2014р., №РН-175 від 20.12.2014р., довіреності: №654 від 20.11.2014р., №688 від 17.12.2014р., банківська виписка.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання від 23.02.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення розміру позовних вимог. Через канцелярію суду надав клопотання від 24.02.2016р., в якому просить витребувати у позивача товаросупроводжувальні документи. Також, через канцелярію суду надав клопотання від 24.02.2016р., в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки сума заборгованості по видатковій накладній оплачена повністю.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

08.07.2014р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРИБОР» (надалі Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (надалі Покупець) був укладений договір № ЦО-2014/227-КП (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобовязався поставити у власність Покупця продукцію, а останній зобовязався прийняти та оплатити її на умовах, визначених цим договором та специфікаціями до нього, що є невідємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Згідно п.8.1. Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань по Договору.

Умовами п.1.2. Договору, покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності з умовами даного договору.

Згідно п.4.1. Договору, поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, ціні, з якісними характеристиками і в строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п.4.2. Договору, умови поставки продукції DDP, відповідно до «Інкотермс 2000». Місце пункту призначення вказується Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору.

Згідно п.4.3. Договору, Постачальник зобов'язаний надати Покупцю наступні документи:

-рахунок-фактуру;

-податкову накладну;

-відповідні товаросупровідні накладні;

-сертифікат якості;

-сертифікат відповідності;

-інструкцію по експлуатації;

-технічну документацію.

Умовами п.5.1. Договору, загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій до цього Договору, але не повинна перевищувати 999000,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно п.5.2. Договору, ціни на поставлену Постачальником Продукцію встановлюються за цим Договором Продукції вказується у відповідних Специфікаціях до цього Договору. Загальна вартість кожної партії поставляється Постачальником за цим Договором Продукції вказується у відповідних Специфікаціях до Договору.

Згідно п.5.3. Договору, розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію за Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на 60 (шістидесятий) календарний день з моменту поставки відповідної партії Продукції, якщо інший великий термін відстрочки оплати не обговорений у відповідній специфікації. У разі якщо термін оплати на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день.

Сторонами підписані специфікації: від 08.07.2014р., від 26.09.2014р. до договору №ЦО-2014/227-КП від 08.07.2014р., відповідно до яких узгодили найменування, кількість та ціну продукції.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу продукцію відповідно до видаткових накладних: №РН-162 від 21.11.2014р., №РН-175 від 20.12.2014р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», підтверджуються видатковими накладними: №РН-162 від 21.11.2014р. у розмірі 31778,40 грн., №РН-175 від 20.12.2014р. у розмірі 67018,80 грн., що разом становить 98797,20 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджено відповідними довіреностями: №654 від 20.11.2014р., №688 від 17.12.2014р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно до банківською випискою, відповідачем було здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 67018,80 грн.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобовязань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 31778,40 грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 2035,77 грн., інфляційні нарахування у розмірі 28135,60 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 2035,77 грн., розрахована по кожній накладній, інфляційні витрати у розмірі 28135,60 грн., розрахована по кожній накладній, суд перевірив на правильність розрахунку, дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 28455,64 грн., відповідно до п.6.7. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п.6.7. Договору, передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Продукції, Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості, не оплаченої Продукції.

Таким чином, умовами договору сторони передбачили нарахування пені за невиконання зобовязання з оплати отриманого товару та за неналежне виконання зобовязання щодо оплати поставленого товару.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачити в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобовязання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Заявлений до стягнення розмір пені у розмірі 28455,64 грн., розрахована за кожною накладною, відповідно до п.6.7. Договору, суд перевірив на правильність розрахунку, дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача до уваги судом не приймається так, як вони спростовуються матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРИБОР», Донецька область, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 90405,41 грн., а саме: 31778,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2035,77 грн., інфляційних витрат у розмірі 28135,60 грн., пені у розмірі 28455,64 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б. 1А; код ЕДРПОУ 00176549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРИБОР» (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 88, оф. 65; код ЕДРПОУ 32636835) заборгованість у розмірі 31778,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2035,77 грн., інфляційних витрат у розмірі 28135,60 грн., пені у розмірі 28455,64 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99