У х в а л а
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімер-Оптикс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 916/445/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімер-Оптикс», третя особа - Управління обласної ради з майнових відносин, про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімер-Оптикс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 916/445/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК України.
Так, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 01 червня 2010 року у справі № 19/17, від 24 вересня 2013 року у справі № 5020-884/2012, від 25 березня 2015 року у справі № 910/4521/14, від 18 серпня 2011 року у справі № 5015/413/11, від 01 грудня 2010 року у справі № 2-22/2479.1-2010, не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.
Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як передбачено підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у даній справі становить 3 166 грн 80 коп.
Як убачається з тексту заяви, у переліку письмових матеріалів, що додається, зазначено квитанцію про сплату судового збору (без номера і дати). Однак у матеріалах заяви відсутній документ про сплату судового збору, натомість до заяви додано роздруківку платіжних реквізитів для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику також слід надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається
«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімер-Оптикс» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімер-Оптикс» строк до 07 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
Судове рішення № 56095711, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-217г16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: