Ухвала суду № 56095027, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/51421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р.

у справі № 814/788/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Південьспецбудмонтаж»

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. у справі № 814/788/14.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 11.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 06.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. у справі № 814/788/14 задовольнити.

2. Продовжити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова