Ухвала суду № 56094756, 24.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4749/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано і прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 32372,85 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції та стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 23.01.2007 по 23.09.2014 у розмірі 631187,44 грн. без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішення.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України у справі №21-1765а-15 від 15 вересня 2015 року, рішення якого, згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга