Ухвала суду № 56094752, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданих до касаційної скарги копій рішень судів попередніх інстанцій вбачється, що рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, а постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Однак, в касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, при цьому не зазначаючи в вимогах до суду касаційної інстанції про перегляд рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно в касаційній скарзі уточнити вимоги до суду касаційної скарги, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати скаржнику термін до 29 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга