Ухвала суду № 56094656, 24.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2012 р. Справа № 5021/1060/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ (вх. №3415С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 19.09.12 р. по справі № 5021/1060/12

за позовом Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України ОСОБА_2 "ТМД" (приватне підприємство), м. Суми

до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконання напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Творча майстерня художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України ОСОБА_2 ТМД (приватне підприємство), м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ в якій просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.10.2011 року, зареєстрований у реєстрі за номером 3973, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення у будинку № 15 по вулиці Шишкарівська у місті Суми, загальною площею 185,8 кв. м, реєстраційний номер 22355553, яке належить позивачу, на підставі іпотечного договору № 15.5537-ІД 1 від 27.03.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Джепа Ю.О.) від 19.09.2012 р. по справі № 5021/1060/12 позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.10.2011 року, зареєстрований у реєстрі за номером 3973, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення у будинку № 15 по вулиці Шишкарівська у місті Суми, загальною площею 185,8 кв. м, реєстраційний номер 22355553, яке належить позивачу на підставі іпотечного договору № 15.5537-ІД 1 від 27.03.2009 року, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1073 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Крім того, в додаткових письмових поясненнях відповідач уточнив власну правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

В письмових поясненнях по справі позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, та надала до суду заяву в якій просить суд розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю його прибуття на дане судове засідання.

Представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку, та відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, з посиланням на необхідність надання додаткових пояснень.

З метою забезпечення реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання представників сторін задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку на 15 днів, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду, а також клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.01.2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

4. Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по даній справі

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін та третьої особи, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.