Ухвала суду № 56094647, 19.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2012 р. Справа № 5023/6219/11

Колегія суддів у складі: головуючий судя ОСОБА_1, судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

ОСОБА_2 ліквідатор,

ОСОБА_3 представник ПАТ Укрсоцбанк,

інший кредитор свого представника не направив,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк, м. Київ (вх. №2822Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.12 р. у справі № 5023/6219/11,

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 5023/6219/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. затверджено наданий суду ліквідаційний звіт; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.06.2010 р. за № 24800000000123164, що мешкає за адресою: 61068, АДРЕСА_1; визнано вимоги Укрсоцбанк (код 00039019) на загальну суму 1550309,80 грн., вимоги ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на загальну суму 306014,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає, що при прийнятті вказаної ухвали судом першої інстанції не надано належної оцінки матеріалам справи та наданим сторонами доказам, у звязку з чим вважає оскаржувану ухвалу незаконною та просить її скасувати в частині визнання погашеними не задоволені в процедурі банкрутства вимоги ПАТ Укрсоцбанк в сумі 1550309,80 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2, з апеляційною скаргою не погоджується, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою з наступних підстав.

Ліквідатором проведено ліквідаційну процедуру, кошти від реалізації майна направлені кредитору ПАТ Укрсоцбанк, який заявляв свої кредиторські вимоги та набув статус кредитора по справі, та отримав кошти, а відповідно до норм чинного законодавства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Інший кредитор, відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив.

У судовому засіданні 19.09.2012 р. ліквідатор ОСОБА_2 повідомив про необхідність надання додаткових пояснень, та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутній в залі судового засідання представник кредитора проти заявленого клопотання не заперечував.

З метою забезпечення реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.11.2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати кредитору ПАТ Укрсоцбанк надати мотивоване пояснення щодо підстав звернення до ФОП ОСОБА_5 з заявою про грошові вимоги, що випливають із договору кредитування, укладеного з фізичною особою ОСОБА_5, у справі про банкрутство.

4. Запропонувати ліквідатору надати письмове обґрунтування щодо правових підстав розгляду та визнання вимог ПАТ Укрсоцбанк у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Плахов О.В.

суддя Шутенко І.А.