Ухвала суду № 56094554, 02.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 922/2118/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі: Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов.№06/3931 від 30.12.2013 року

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків (вх.№ 2128 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 42499,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі №922/2118/14 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 34 824,96 грн. основного боргу, 2 380,85 грн. збитків від інфляції, 2 621,90 грн. 3% річних, 1712,15грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2670,56 грн. та збитків від інфляції в розмірі 1,11 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі № 922/2118/14 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення 34824,96 грн. основного боргу, 2 380,85 грн. інфляційних, 2621,90грн. 3% річних та 1 712,15 грн. судового збору скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 6984 від 26.08.2014 року), в якому заперечує проти доводів викладених в апеляційні скарзі апелянта, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання 02.09.2014 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений,що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.08.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги відсутність представника позивача в судовому засіданні, та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.14 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.