Ухвала суду № 56094425, 24.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-3723 Головуючий у 1-й інстанції - Дубас В.А.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2014 року і до закінчення навчання сина, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущене судом до негайного виконання. Суд вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити розмір аліментів, утримуваних з відповідача на дитину, що продовжує навчання в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1/3 від 949 грн., тобто 316 грн. 33 коп. на місяць на 2015 рік та 1/3 від 1074 грн., тобто 358 грн. на місяць на 2016 рік (а.с.181-184).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

ОСОБА_5 народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 2 червня 2010 року, актовий запис №362 (а.с.4).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у повторному шлюбі з 08 грудня 1999 року, шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року, яке частково скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року (а.с.5-9, 12-17).

ОСОБА_5, відповідно до довідки №2204 від 20 червня 2014 року, є студентом 1 курсу факультету електроенергетики та автоматики НТУУ "КПІ" денної форми навчання, навчається за держзамовленням і закінчує університет 30 червня 2017 року. З 1 лютого 2014 року ОСОБА_5 стипендію не отримує.

Відповідач має постійне місце роботи та працює посаді інженера І категорії на підприємстві СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", середньомісячна зарплата відповідача складає 7 397 грн. 48 кой. (а.с.96).

ОСОБА_5 досяг дев'ятнадцятирічного віку та є працездатним.

За встановлених обставин, враховуючи суму щомісячних доходів позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та ухвалив рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів, як наслідок, висновки районного суду про матеріальний стан відповідача не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У даному випадку районним судом на підставі наявних у справі письмових доказів правильно встановлено, що ОСОБА_3 має постійну роботу (регулярний дохід), і, незважаючи на рівень його поточних витрат, за своїм матеріальним станом батько може надавати сину матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу).

Указаний розмір аліментів не може вважатися завищеним та відповідає вимогам розумності і справедливості, оскільки стипендія сина зі слів самого відповідача складає 720 грн., а батьки відповідача, хоча і є непрацездатними, однак отримують пенсію у розмірі, значно вищому від мінімального. Так ОСОБА_3 пояснив в ході апеляційного розгляду, що його мати отримує пенсію у розмірі 2400 грн. щомісяця, а батько - приблизно 3400 грн. щомісяця. При цьому відповідач підтвердив, що доказів на підтвердження обставин понесення ним значних витрат, пов'язаних з лікуванням непрацездатних батьків, він суду не надавав.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він постійно приймав участь у додаткових витратах, пов'язаних із забезпеченням освіти та розвитку сина, - оплачував навчання, туристичні путівки, придбання електронного обладнання тощо, свідчать якраз на користь того, що батько спроможний надавати допомогу своєму синові, який продовжує навчання на стаціонарі.

Посилання відповідача на те, що районним судом не врахована можливість отримання сином допомоги від матері, є безпідставними, оскільки ОСОБА_4, яка проживає разом з сином сторін і за рівнем своїх доходів також має можливість надання утримання, забезпечує щоденні потреби сина, котрі безумовно, ураховуючи його вік та соціальний статус (студент вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації) не можуть бути задоволені лише за рахунок його стипендії та аліментів від батька.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В. Соколова