АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві про витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача та зобов'язання вичини певні дії,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, -
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року названий позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 02.02.2016 року, апеляційна скарга подана 12.02.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
Однак, доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду 02.02.2016 року апелянт не надає.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Є.В. Болотов
Судове рішення № 56094300, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/2701/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: