Ухвала суду № 56094285, 24.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 02.12.2015 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (сплати судового збору). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 16 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0313405217650, що долучене до матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року вручено особисто ОСОБА_1 30.01.2016.

Станом на 24 лютого 2016 року відповідач, яка повідомлялася належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року, не виконала, сплату судового збору нею здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/2461/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3142/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.