Ухвала суду № 56094179, 24.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3655/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/3655/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 02 лютого 2016 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначений на 01 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

24 лютого 2016 року за вхід. № 2791 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд надати йому можливість брати участь у засіданні суду у режимі відеоконференції та провести відеоконференцію в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 1221 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, за приписами вказаної норми клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск такого строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 02 лютого 2016 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначений на 01 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку про виклик до суду у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження отримано заявником 06 лютого 2016 року.

Проте, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 24 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ст. 1221 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Також, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки представником позивача не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначені причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1221 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець