Ухвала суду № 56094160, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3154/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Епель О.В.

Сорочко Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тріумф Пак» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області №0002422200 від 14 липня 2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі №810/3154/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, провадження у справі №810/3154/15 було зупинено для надання додаткових пояснень та доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було подано додаткові пояснення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/3154/15 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/3154/15 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.В. Епель,

Є.О. Сорочко