Ухвала суду № 56094142, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19826/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю суму заборгованості у розмірі 3040,02 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» (код ЄДРПОУ 01269649) є юридичною особою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» обліковувається заборгованість по відшкодуванню коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за серпень 2015 року у розмірі 3040,02 грн.

Враховуючи викладене, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» повинно було сплатити суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за списком №2) за серпень 2015 року в розмірі 3040,02 грн.

Відповідачем не надано доказів того, що він є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Сторонами не заперечується, що відповідні розрахунки направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3».

Так, розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій здійснювався щодо пенсій, призначених до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення щодо пенсіонера-пільговика ОСОБА_3.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі не є правомірність призначення пільгової пенсії ОСОБА_3.

Верховний Суд України неодноразово, в тому числі в постановах від 5 червня 2012 року (справа № 21-167а12), 11 лютого 2014 року (справа № 21-471а13), від 7 липня 2015 року (справа № 21-735а15), при вирішенні питання щодо правильного застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пп. 6.6 розділу 6 Інструкції, вказував на те, що обов'язок з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за правилами цього Закону, в частині пенсій, призначених у порядку ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», покладається на підприємства.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» про стягнення витрат на доставку пенсій.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року була прийнята у порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши бажання апелянта реалізувати свої процесуальні права щодо участі у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції розглядав справу у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.