Ухвала суду № 56094003, 24.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2016р. № 820/12081/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання : Ділбарян А.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування додаткових доказів та про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0033831701 від 21.09.2015 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування з відповідача додаткових доказів по справі, матеріалів - відомостей відносно ОСОБА_1, які маються у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та про залучення КП «Харківводоканал» в якості третьої особи.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Суд, на підставі ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути подані позивачем клопотання, без участі представника відповідача.

З'ясувавши думку позивача , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу скасування рішення контролюючого органу, на підставі якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за наслідками річного декларування за наявності у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, відомостей , що фізична особа - ОСОБА_1 у 2014 році отримав дохід за ознакою « 107» ( списана заборгованість, за якою минув строк давності) сума заборгованості за укладеним цивільно-правовим договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, за якою минув строк позовної давності, який відображено КП «Харківводоканал».

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси КП «Харківводоканал», а тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність залучення КП «Харківводоканал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача та третьої особи ряд додаткових доказів по справі, окрім тих, які просив позивач, оскільки такі мають значення для розгляду адміністративної справи, а саме:

- витребувати з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області: відомості центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України стосовно нарахування ОСОБА_1 доходу від КП "Харківводоканал"; розрахунок 1-ДФ за IV квартал 2014 рік, в якому містяться дані про нарахування ОСОБА_1 доходу у сумі 1800,00 грн. з ознакою "107"; запит Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова до КП "Харківводоканал" № 7611/10/20-33-17-01 від 18.05.2015 року; відповідь КП "Харківводоканал"№3385 від 30.06.2015 року на запит Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова до КП "Харківводоканал" № 7611/10/20-33-17-01 від 18.05.2015 року з додатками (лист - повідомлення гр. ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2) про списання боргу тощо); копію наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про проведення позапланової невиїзної перевірки з доказами направлення та отримання гр. ОСОБА_1 та повідомлення позивача про проведення перевірки; копію акту перевірки позивача з доказами направлення та отримання позивачем;

- витребувати у у КП «Харківводоканал» письмові пояснення та докази з приводу того, на якій підставі відбулося списання заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_3 та складена форма 1-ДФ стосовно ОСОБА_1, на якого не оформлено вказаний рахунок ( особовий рахунок № НОМЕР_3 відповідно даних КП "Харківводоканал", оформлено на ОСОБА_2.).

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі та про залучення третьої особи - задовольнити.

Витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:

- матеріали - відомості відносно ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2), які маються у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області;

- відомості центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України стосовно нарахування ОСОБА_1 доходу від КП "Харківводоканал";

- розрахунок 1-ДФ за IV квартал 2014 рік, в якому містяться дані про нарахування ОСОБА_1 доходу у сумі 1800,00 грн. з ознакою "107";

- запит Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова до КП "Харківводоканал" № 7611/10/20-33-17-01 від 18.05.2015 року;

- відповідь КП "Харківводоканал"№3385 від 30.06.2015 року на запит Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова до КП "Харківводоканал" № 7611/10/20-33-17-01 від 18.05.2015 року з додатками (лист - повідомлення гр. ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2) про списання боргу тощо);

- копію наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про проведення позапланової невиїзної перевірки з доказами направлення та отримання гр. ОСОБА_1 та повідомлення позивача про проведення перевірки;

- копію акту перевірки позивача з доказами направлення та отримання позивачем.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Харківводоканал» ( 61013, м.Харків, вул. Шевченка,2).

Витребувати у КП «Харківводоканал» письмові пояснення та докази з приводу того, на якій підставі відбулося списання заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_3 та складена форма 1-ДФ стосовно ОСОБА_1, на якого не оформлено вказаний рахунок ( особовий рахунок № НОМЕР_3 відповідно даних КП "Харківводоканал", оформлено на ОСОБА_2.).

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, оголосити перерву у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2016 року

Суддя Мар'єнко Л.М.