Ухвала суду № 56093839, 25.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/5216/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю в режимі відеоконференції

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача - ОСОБА_2 - на підставі договору,

представника відповідача 1 - Юрасової О.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 19 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1 або ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149;

- поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України.

Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5216/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУ ГУМВС в області).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалами від 26 січня 2016 року та від 10 лютого 2016 року суд зобов'язував відповідача надати докази наявності статусу юридичної особи; Положення про Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Положення про Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області; послужний список ОСОБА_1; наказ про призначення позивача на посаду оперуповноваженого СКР Приморського РВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області; наказ про призначення службового розслідування та матеріали, що слугували підставою для його видання; всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування; висновок за результатами службового розслідування; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про ознайомлення з цим висновком; наказ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 31 серпня 2015 року № 650 «Про службове відрядження працівників Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області до м. Мар'їнки Донецької області; пояснення позивача, надані під час службового розслідування, або акт про відмову позивача від надання таких пояснень; наказ ГУМВС України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками зведеного загону ГУМВС в області у місті Мар'їнка та покарання винних»; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС в області від 05 жовтня 2015 року № 2149; наказ ГУМВС в області по особовому складу, виданий на підставі наказу ГУМВС в області від 05 жовтня 2015 року № 2149, (якщо такий видався); докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС в області по особовому складу, (якщо такий видавався); довідку про заохочення позивача в період проходження служби; довідку про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в період проходження служби.

Витребувані документи надані суду.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з поданими відповідачем письмовими доказами, мотивоване тим, що позивач та його представник беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з поданими відповідачем документами вони не ознайомлені, що ускладнює реалізацію їх процесуальних прав.

Позивач та представник відповідача 1 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Особи, які беруть участь у справі, крім іншого, мають право знайомитися з матеріалами справи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам тощо, що передбачено п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 49 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 11 березня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для ознайомлення позивача та його представника з поданими відповідачами письмовими доказами, цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд також враховує можливість організації відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ - до 11 березня 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Судове засідання, призначене на 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 25 лютого 2016 року.

6. Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2016 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.