Постанова № 56093774, 24.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Справа № 914/4218/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016р.

у справі № 914/4218/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія», м.Львів

до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електроенергії,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_2

від позивача ОСОБА_3

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2016р. у справі № 914/4218/15 (суддя Синчук М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» та скасовано застосовану відповідачем Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого Протоколом № 302 від 16.10.2015р., санкцію про донарахування позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія» вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 89347,58 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія» не повідомляло письмово Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» про виявлення ним зриву пломби НЕ 5993, встановленої на автоматичному вимикачі, то в даному випадку споживачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією та повинна застосовуватись «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Відтак, на думку скаржника, рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією оформлене протоколом № 302 від 16.10.2015р. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та жодних підстав для його скасування не існує.

В поданому до Львівського апеляційного господарського суду запереченні позивач зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що зняття пломб відбулось за незалежних від позивача обставин, а відтак накладення на позивача оперативно-господарської санкції є безпідставним, просить суд рішення у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

04 грудня 2006 року між ТОВ Марія (Позивач у справі) та ПАТ Львівобленерго (Відповідач у справі) укладено договір № 62598 про постачання електроенергії разом з додатками, які є його невідємною частиною (надалі Договір). (а/с 15-20)

За умовами згаданого Договору постачальник зобов'язався продавати енергію споживачу для забезпечення електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 30,0 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії згідно умов Договору.

08 вересня 2014 року, відповідачем позивачу було опломбовано обліковий пристрій (електролічильник), та передано на зберігання останньому (Лічильник № 0084461, пломба лічильника № НЕ 5989, пломба облікового автомата № НЕ 5993), про що складено Акт №508675 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них. (а/с 27)

22 вересня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача зі заявою про направлення представника для виявлення причини відсутності індикації на лічильнику (не працює дисплей). (а/с 26)

27 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин (неділя) працівниками Позивача було виявлено задимлення в щитку де розташований лічильник. У звязку з тим, що це був вихідний день, служби Відповідача виклики не приймали, тому Позивач звернувся до Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства, працівники якого виявили тління проводів за лічильником. (а/с 25)

Для усунення несправності ремонтниками було знято пломбу № НЕ5989 з лічильника № 0084461 та пломбу до облікового автомата № НЕ 5993.

27 вересня 2015 року Позивач повторно звернувся до Відповідача з заявою про направлення представника для виявлення причини відсутності індикації на лічильнику. (а/с 24)

29 вересня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про опломбування лічильника в якій повідомив про аварійну ситуацію, що мала місце 27.09.2015 року. (а/с 21)

01 жовтня 2015 року працівниками Відповідача було проведено перевірку об'єкта відповідача по вул. Рапопорта, 1 в м. Львові, за результатами якої складений Акт про порушення №Р027704, яким встановлено порушення позивачем: пошкодження приладів обліку (неробочий ж.к. дисплей ел. лічильника); відсутність пломб з відбитками тавр електропостачальника. (а/с 22)

Актом № 1263 проведення експертизи засобу обліку від 08 жовтня 2015 року лічильник позивача визнаний непридатним для подальшого використання. Встановлено відсутність факту штучного заниження показників засобу обліку. Лічильник оплавлений з середини. Пломби державної повірки - не пошкоджені. (а/с 28)

16 жовтня 2015 року, комісією відповідача по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №Р027704 від 01 жовтня 2015 року вирішено провести нарахування споживачу обсягу та вартості не облікованої електроенергії з дати контрольного огляду, але не більше 6 місяців по 01.10.2015р., про що складено Протокол №302 засідання ккомісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. (а/с 29)

19 жовтня 2015 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по Акту про порушення правил користування електричною енергією №Р027704 від 01 жовтня 2015 року та виставлено позивачу рахунок №027704 від 19.10.2015 р. на суму 89 347,58 грн. (а/с 30-32)

Розрахунок здійснено згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року за період з 15 червня 2015 року по 01 жовтня 2015 року згідно з п.2.1 вказаної Методики.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

22.10.2015 р. відповідачем на адресу позивача надіслано Протокол №302 від 16.10.2015 р., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, рахунок №027704 від 19.10.2015 р.

Пунктом 1.2 названої Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, лічильник не містив пошкоджень повязаних з діями споживача. Про пошкодження лічильника (непрацюючий дисплей) позивач повідомив своєчасно - 23.09.2015р. (про що свідчить відмітка відповідача про надходження) до виявлення порушення, яке мало місце 01.10.2015 року. Також, про необхідність опломбування у звязку з виникненням 27.09.2015р. аварійної ситуації, позивач повідомив 29.08.2015 року в той час як це порушення виявлено Відповідачем 01.10.2015 року.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Таким чином, умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656, за вказаним у цій Методиці тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії пов'язано із застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Враховуючи вищеописані обставини та приписи законодавства, Позивач не порушував положень договору електропостачання і у Відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача оперативно-господарських санкції на підставі Методики у вигляд донарахування вартості не облікованої електроенергії.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні господарського суду Львівської області від 25.01.2016р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016р. у справі № 914/4218/15 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 25» лютого 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Бонк Т.Б.