Ухвала суду № 56093677, 17.02.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" лютого 2016 р.Справа № 5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув cкаргу ОСОБА_1 малого підприємства "Партнер"№6 від 12.02.2016р. ( вх..№5214 від 15.02.2016р.) на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (адреса для кореспонденції, листування: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А)

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Партнер", вул. С.Будного, 4А, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, вул. За Рудкою, 14/32, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 3 369 519 грн. 91 коп. шляхом звернення на заставлене майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 малого підприємства "Партнер", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (адреса для кореспонденції, листування: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд.1А)

про визнання припинення поруки за договором іпотеки від 26.10.2007р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012 року у справі №5/17/5022-346/2012(1/36/5022-585/2011) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 малого підприємства "Партнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р, первісний позов задоволено частково, зокрема п. 4 стягнуто з ОСОБА_1 малого підприємства "Партнер" (м. Тернопіль, вул. Степана Будного,4А, код 21167201) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) 25 373 грн. 69 коп. в повернення сплаченого державного мита і 234 грн. 83 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ від 31.07.2012р.

Приватне мале підприємство "Партнер" звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою №6 від 12.02.2016р. ( вх..№5214 від 15.02.2016р.) на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, а саме на постанову №49779746 від 15.01.2016, яка винесена державним службовцем першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ на підставі наказу 5/17/5022-346/2012 від 31.07.2012 року, що виданий господарським судом Тернопільської області, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в якій просить суд,:

1.Скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49779746 від 15 січня 2016 року, яка була винесена 15 січня 2016 року державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Одночасно, приватне мале підприємство "Партнер" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №7 від 12.02.2016р. про відновлення пропущеного строку на подання скарги №6 від 12.02.2016р. на постанову №49779746 від 15.01.2016 року, яка винесена державним службовцем першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ на підставі наказу 5/17/5022-346/2012 від 31.07.2012 року, що виданий господарським судом Тернопільської області, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ст..121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В обґрунтування клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження дій ДВС, заявник посилається на те, що постанова №49779746 від 15.01.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, отримана ним 20.01.2016р., що підтверджується відміткою на потовому конверті.

27.01.2016р. ПМП "Партнер" направило адміністративну позовну заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання незаконної та скасування постанови, винесеної Першим відділом ДВС МУЮ Міністерства Юстиції України №49779746 від 15.01.2016р., з врахуванням того, що стороною у справі є державна установа, проте ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі №819/89/16 дана заява була повернута позивачу з посиланням на ч.2.п.5 Пленуму Вищого господарського суду України.

08 лютого 2016р. ПМП "Партнер звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою №4 від 05.02.2016р., однак дана скарга була повернута, згідно ухвали суду від 10.02.2016р. у звязку з невідповідністю скарги загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви та не доданням доказів надіслання стягувану та органу ДВС копії даної скарги з додатками.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розяснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги подані скаржником докази в підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги на дії відділу ДВС, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника, поновити строк подання скарги дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. та прийняти скаргу до розгляду.

Враховуючи правила статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу відповідача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 ГПК України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк подання скарги на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

2.Призначити судове засідання по розгляду скарги приватного малого підприємства "Партнер" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх на 26.02.2016р. на 10год.30хв.

3.Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Скаржнику: -

Органу ДВС: - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявленої скарги;

Стягувачу: - письмові пояснення по суті скарги.

4.Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль)

СуддяГ.З. Андрушків