Ухвала суду № 56093617, 25.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа № 917/1000/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, (вх. №515 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.03.15 у справі № 917/1000/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 684836063,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.15 (суддя Сірош Д.М.) прийнято до розгляду скаргу ПАТ "АвтоКрАЗ" на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 від 12.03.15 про арешт коштів боржника; призначено розгляд скарги в судовому засіданні 16.04.15; заборонено Державній виконавчій службі України та органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №45314193, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до розгляду скарги судом по суті.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - один із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №45314193 - якого не було залучено місцевим господарським судом до розгляду скарги ПАТ "АвтоКрАЗ" на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 від 12.03.15, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить залучити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в якості третьої особи за скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у справі 917/1000/13 та скасувати оскаржувану ухвалу від 24.03.15.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається із копій матеріалів справи, надісланих Харківському апеляційному господарському суду господарським судом Полтавської області разом з апеляційною скаргою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є стороною зведеного виконавчого провадження №45314193, а відтак ухвала суду від 24.03.15 (якою зокрема заборонено органам ДВС вчиняти будь-які дії за вказаним виконавчим провадженням) впливає на права та обов'язки апелянта - апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має бути прийнято до провадження.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Господарському суду Полтавської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №917/100/13 в повному обсязі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.