Постанова № 56093583, 08.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа№ 910/21639/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Кондрасій О.А.,

від відповідача - Яценко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" №1256/07 від 30.11.2015

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015

у справі № 910/21639/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Ойл"

про стягнення 22658340грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 суддею Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. винесено окрему ухвалу ПАТ "Фортуна-банк" та з метою усунення недоліків, запропоновано вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі недоліків. Так, в ухвалі зазначено про те, що під час розгляду даної справи позивачем не було виконано вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.08.2015.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив її скасувати. Апелянт зазначив, що в оскаржуваній ухвалі в порушення вимог ст. 90 ГПК України не конкретизовано порушень позивача, які б могли бути підставою для винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача повністю підтримав апеляційну скаргу позивача та просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015т скасувати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Так, ПАТ "Фортуна-банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 22 658 340,57 грн., а саме: 22 004526,85грн. - заборгованості за кредитом, 151 921,66 грн. - заборгованості зі сплати процентів, 470 233,72 грн. - пені нарахованої на суму боргу по кредиту, 2 996,81грн. - пені нарахованої на суму боргу по процентам, 23 661,53 грн. - 3% річних та 5 000,00 грн. - штрафу.

Як зазначалось вище суддею Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. винесено окрему ухвалу ПАТ "Фортуна-банк" та з метою усунення недоліків, запропоновано вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі недоліків. Підставою для винесення ухвали стали обставини щодо невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.08.2015.

Проте, щодо вказаної ухвали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

В пункті 5.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим.

Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Всі ці вимоги в оскарженій ухвалі від 01.10.2015 господарським судом не враховані. Резолютивна частина ухвали не містить в своєму тексті судових вказівок на допущені порушення та спосіб їх виправлення.

При цьому необхідно зазначити, що позивачем було додано до позовної заяви матеріали в підтвердження своєї правової позиції з дотримання положень ст. 57 ГПК України, якою визначено перелік необхідних для надання позивачем додатків, достатніх для порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала № 910/21639/15 від 01.10.2015 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 102 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/21639/15.

2. Матеріали справи №910/21639/15 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін