Ухвала суду № 56093313, 23.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/283/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Профіль", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з8явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Профіль", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал" в якій просить суд стягнути заборгованість за договором поставки №1605/1 від 16.05.2014 року в сумі 59410,40грн., з яких 36 672,0грн. заборгованості за договором та 22 738,40грн. інфляційні, а також судові витрати сплачені за подання позовної заяви в сумі 4701,53грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач вказує на те, що 16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 5/1 за умовами якого ТОВ «Фрунзе - Профіль» взяло на себе зобов'язання поставити, а ТОВ ЛЬТ - МЕТАЛ» прийняти та оплатити лом чорних металів, вартість лома визначена в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки, відповідно до специфікації та комерційної пропозиції відповідача вартість лома була значена в сумі 2560,00 грн. за тону.

16.05.2014 року та 22.05.2014 року позивачем було поставлено відповідачу лом чорних металів на суму 36672,00 грн., вказаний товар був прийнятий відповідачем, що підтверджує видатковими накладними № ФП-0000010 від 16.05.2014 року, № ФП-0000011 від 16.05.2014 року. № ФП-0000012 від 22.05.2014 року, № ФП 0013 від 22.05.2014 року та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей, однак , однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , в термін визначений п.4.1. договору поставки, не виконав, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2016року порушено провадження у справі№922/283/16, розгляд справи призначено на 23.02.2016року.

Позивач в призначене судове засідання 23.02.2016року свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію господарського суду направив заяву(вх.№5810 від 22.02.2016року) в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника на підставі наявних у справі доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про порушення провадження у справі№922/283/16, крім того, у наданій до судузаяві не обґрунтовано поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника позивача, а тому суд вважає дану заяву безпідставним.

Відповідач в призначене судове засідання 23.12.2016року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/283/16, яка направлена юридичну адресу відповідача - 61022, м. Харків, вул. Чічібабіна, б.2 оф 212 А-7 та поштову адресу -61022., м. Харків, вул. Чічібабіна, б.2 под.23(цокольний поверх) повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку сторін в призначене судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви позивача щодо розгляду справи без участі позивача

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

4.Зобов*язати позивача - надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача.

5.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .

6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1