ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р.Справа № 922/283/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Профіль", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача - не з8явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Профіль", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал" в якій просить суд стягнути заборгованість за договором поставки №1605/1 від 16.05.2014 року в сумі 59410,40грн., з яких 36 672,0грн. заборгованості за договором та 22 738,40грн. інфляційні, а також судові витрати сплачені за подання позовної заяви в сумі 4701,53грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач вказує на те, що 16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 5/1 за умовами якого ТОВ «Фрунзе - Профіль» взяло на себе зобов'язання поставити, а ТОВ ЛЬТ - МЕТАЛ» прийняти та оплатити лом чорних металів, вартість лома визначена в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки, відповідно до специфікації та комерційної пропозиції відповідача вартість лома була значена в сумі 2560,00 грн. за тону.
16.05.2014 року та 22.05.2014 року позивачем було поставлено відповідачу лом чорних металів на суму 36672,00 грн., вказаний товар був прийнятий відповідачем, що підтверджує видатковими накладними № ФП-0000010 від 16.05.2014 року, № ФП-0000011 від 16.05.2014 року. № ФП-0000012 від 22.05.2014 року, № ФП 0013 від 22.05.2014 року та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей, однак , однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , в термін визначений п.4.1. договору поставки, не виконав, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду від 05.02.2016року порушено провадження у справі№922/283/16, розгляд справи призначено на 23.02.2016року.
Позивач в призначене судове засідання 23.02.2016року свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію господарського суду направив заяву(вх.№5810 від 22.02.2016року) в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просив розгляд справи провести без участі представника позивача.
Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника на підставі наявних у справі доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про порушення провадження у справі№922/283/16, крім того, у наданій до судузаяві не обґрунтовано поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника позивача, а тому суд вважає дану заяву безпідставним.
Відповідач в призначене судове засідання 23.12.2016року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/283/16, яка направлена юридичну адресу відповідача - 61022, м. Харків, вул. Чічібабіна, б.2 оф 212 А-7 та поштову адресу -61022., м. Харків, вул. Чічібабіна, б.2 под.23(цокольний поверх) повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку сторін в призначене судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити в задоволенні заяви позивача щодо розгляду справи без участі позивача
2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 11:00
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217
4.Зобов*язати позивача - надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача.
5.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .
6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .
7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
8. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56093313, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/283/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: