Ухвала суду № 56093162, 22.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/3585/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 03.12.2015 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року було повернуто Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14, які фактично відбулися після 18 січня 2016 року; скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про поновлення виконавчого провадження № 46125131 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 та зобов*язати Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 з поновленням боржнику строку для добровільного виконання рішення суду; своєчасно надіслати копії постанови про поновлення виконавчого провадження стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні та у наданій заяві про уточнення скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з винесенням постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14, які фактично відбулися після 18 січня 2016 року та скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про поновлення виконавчого провадження № 46125131 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приймає до розгляду заяву відповідача про уточнення скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та продовжує розгляд скарги з її урахуванням.

Представник позивача у судове засідання не з*явивася, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд скарги.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні проти клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що скарга не може бути вирішена в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги задовольнити та відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про уточнення скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

2. Клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "02" березня 2016 р. о 12:40.

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Зобов*язати Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування, виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3