Ухвала суду № 56092124, 24.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.16р. Справа № 904/11215/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (м. Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 02-36/439 від 08.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 20.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- звернути стягнення за іпотечним договором № 64 від 02.01.2007, посвідченим Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 622 на предмет іпотеки - нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 157), а саме: в житловому будинку літ. А-17, у прибудові літ. Ах-1 частина приміщення № 157 поз. 1-9, 45-56 загальною площею 483,5 кв. м.; ґанки а1, а2, а3, а4; естакада а. В загальному користуванні: поз. 26 загальною площею 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" на підставі Договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 04.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1291 та на підставі реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 21.07.2000 Дніпропетровським БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2ЮН за реєстровим номером № 88-139; ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер ОСОБА_2: 11134322, дата: 05.07.2006, реєстраційний номер: 5702413, номер запису: 88-139, в книзі: 2 ЮН;

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

- надати право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в сумі 264 192,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 6 012 212,91 гривень та всі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 264 192,88 доларів США. При цьому, відповідно до пункту 5.2. договору іпотеки у позивача виникло право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 27.01.2016.

Так, ухвалою суду від 27.01.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.02.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Представник позивача в судове засідання 24.02.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 27.01.2016 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 27.01.2016 також не виконав, при цьому надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та витребування відповідних документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2007 між ОСОБА_5 та позивачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/30-7, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_5 у тимчасове користування кошти в розмірі 148 000,00 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.02.2017. Так, 02.02.2007 між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором було укладено іпотечний договір № 64, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Господарський суд вирішує питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі та виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідач у клопотанні зазначає, що для розгляду даної справи необхідно витребувати від третьої особи відповідну інформацію та документи.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку із проведенням переговорів по мирному врегулюванню спору. Представник позивача не заперечує проти продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 24.02.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Крім того, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність витребувати додаткові докази.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (52400, Дніпропетровська обл., смт. Солоне, вул. Комарова, буд. 31; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - додатково направити відповідачу позовну заяву від 23.12.2105 з додатками (листом з описом вкладення) на юридичну адресу відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120 та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211; направити залученій третій особі позовну заяву з додатками, надати докази такого направлення; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; якісні копії наступних документів: вимога від 01.12.2015, договір № 07.1/30-7 від 02.02.2007, іпотечний договір № 64 від 02.02.2007, договір про внесення змін № 1 від 09.07.2009, заяви на видачу готівки за спірний період; листи-претензії та листи-повідомлення; докази направлення вимог від 01.12.2015 боржнику та відповідачу; звіт незалежної оцінки спірного майна;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення щодо того чи подавались позовні заяви або виносились рішення, які набрали законної сили, стосовно розірвання та/або визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 укладеного між ОСОБА_5 та позивачем; письмові пояснення щодо того, чи існує на теперішній час заборгованість у ОСОБА_5 перед позивачем за кредитним договором; контррозрахунок стосовно існуючої заборгованості ОСОБА_5 перед позивачем; письмова інформація стосовно того, коли було здійснено останній платіж відносно погашення заборгованості за кредитним договором та чи відбувається на теперішній час погашення існуючої заборгованості власними коштами ОСОБА_5 за кредитним договором.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_6