Ухвала суду № 56091899, 19.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 910/17393/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівКочерової Н.О. Плюшка І.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 14.01.2016у справі господарського суду№ 910/17393/14 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"доПублічного акціонерного товариства "Вернум Банк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. ОСОБА_4провизнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення 18 720 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 910/17393/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість до касаційної скарги додано заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014 № 101 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк".

Разом з тим, наведені Фондом обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 910/17393/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

І. Плюшко