Ухвала суду № 56091552, 12.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

12 березня 2015 р. Справа № 820/485/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. СРВ ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного з позовом та поновити цей строк;

2) скасувати рішення (оформлене у вигляді постанови) від 03.09.2009р. Управління громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання та її вилучення у громадянки В'єтнаму ОСОБА_1;

3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області поновити посвідку на постійне місце проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із поновленням у паспортних документах (національному паспорті) відмітки (штампу) про наявність дозволу на імміграцію в Україну та поновленням реєстрації місця проживання;

4) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області виправити в інформаційній базі даних інформацію стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відомості про дійсність дозволу і посвідки на постійне місце проживання стосовно позивача.

У позовній заяві позивачем порушено питання про поновлення строку для звернення до суду.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду, позивач вказує, що постановою УГІРФО ГУ МВС України у Донецькій області від 03.09.2009 р. скасовано рішення про видачу посвідки на постійне проживання та вилучено її у гр. В'єтнаму ОСОБА_1 з внесенням вказаних відомостей до інформаційної бази ДМС. Про згадану постанову позивачка дізналася лише у січні 2015р., коли звернулась до ДМС в Харківській області, при цьому копію постанови не отримала до теперішнього часу. За таких обставин, позивачка не була обізнана про початок розгляду питання щодо скасування рішення про обґрунтованість видачу посвідки та була позбавлена права на отримання у встановлені законом строк та порядок про вказане рішення. У зв'язку з цим остання вважає, що причини пропуску строку звернення її з позовом до суду є цілком поважними.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та зазначив, що позовні вимоги, у т.ч. клопотання позивача підтримує у повному обсязі. (а.с.79).

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у судове засідання у режимі відеоконференції 12.03.2015 року представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенос розгляду справи суду не надсилав. (а.с. 74-76).

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, у судове засідання повноважного представника не направив, просив розглядати справу без участі представника ДМС у Харківській області. Заперечень щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не надав. (а.с.65-66).

Враховуючи наведене та з огляду на правила, встановлені ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки доказів направлення УГІРФО ГУ МВС України у Донецькій області позивачу копію рішення від 03.09.2009 р. матеріали справи не містять.

Отже, наведені позивачем обставини щодо строку звернення до суду з позовом суд вважає обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача та визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 128, 159, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.