Рішення № 56091075, 24.02.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1820/15-ц

Провадження № 2/486/39/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А., Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKUCG206150127 від 02.08.2007 року станом на 22.07.2015 року в іноземній валюті - в сумі 20225 доларів США 42 центи, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 445363 грн. 75 коп. та сплаченого судового збору в сумі 6680 грн. 46 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKUCG206150127, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 01.08.2037 року у вигляді строкового кредиту на купівлю квартири та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які витікають з кредитного договору № NKUCG206150127 в повному обсязі.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 37257 доларів США 46 центів, з яких: 9912 долари США 92 центи заборгованість за кредитом, 7354 доларів США 85 центів заборгованість по процентам за користування кредитом, 1240 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 18749 доларів США 69 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів, 21.09.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 135915 грн. 68 коп. (17032 доларів США 04 центи). З урахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20225 доларів США 42 центи, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 445363 грн. 75 коп. та сплачений судовий збір в сумі 6680 грн. 46 коп.

25.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути вищевказану заборгованість тільки з ОСОБА_1, а відносно ОСОБА_2 просив позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.01.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та з урахуванням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.09.2012 року, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № NKUCG206150127 від 02.08.2007 року в сумі 20225 доларів США 42 центи, з яких: 3695 долари США 58 центи заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 81376 грн. 67 коп., 620 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 13652 грн. 40 коп., 15909 доларів США 84 центи пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 445363 грн. 75 коп. та сплачений судовий збір в сумі 6680 грн. 46 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила суду, що позивачем невірно здійснено розрахунок заборгованості по кредитному договору та нарахування пені, який зроблений в доларовому еквіваленті, а не в гривневому. Крім того, рішенням апеляційного суду Миколаївської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, мешканці квартири були виселені. Також вважає, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені) повинна бути застосована спеціальна позовна давність тривалістю один рік. Тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Як слідує зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKUCG206150127, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 01.08.2037 року у вигляді строкового кредиту на купівлю квартири та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 14-16 ).

ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.

Згідно наданого розрахунку, станом на 22.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 37257 доларів США 46 центів, з яких: 9912 долари США 92 центи заборгованість за кредитом, 7354 доларів США 85 центів заборгованість по процентам за користування кредитом, 1240 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 18749 доларів США 69 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 6-9).

Як вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.09.2012 року (а.с. 5) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № NKUCG206150127 від 02.08.2007 року в розмірі сумі 135915 грн. 68 коп. (17032 доларів США 04 центи).

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків.

Отже, враховуючи вищевказане рішення суду, остаточна сума заборгованості по процентам ОСОБА_1 станом на 22.07.2015 року становить 20225 доларів США 42 центи, з яких: 3695 долари США 58 центів заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 81376 грн. 67 коп., 620 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 13652 грн. 40 коп., 15909 доларів США 84 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 445363 грн. 75 коп. (а.с. 91-92).

Щодо застосування строків позовної давності за заявою відповідача, суд приходить до такого.

Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)п. 1 ч.2ст. 258 ЦК України.

Нормою ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

З урахуванням цих обставин та факту пред'явлення Банком позову тільки у вересні 2015 року, на користь Банку підлягають стягненню нарахована ним пеня за період з 18.09.2014 року по 22.07.2015 року, яка згідно розрахунку банку складає 5928 доларів США 53 центи, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 130546 грн. 23 коп. (а.с. 108-111).

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Судом встановлено, що розмір заборгованості по процентам за користування кредитом та по комісії за користування кредитом складає 4315 долари США 58 центів, а розмір пені, з урахуванням строку спеціальної позовної давності 5928 доларів США 53 центів. Такі обставиниможуть бути підставою для зменшення розміру пені і суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 3000 доларів США, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 66060 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 7315 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 161089 грн. 07 коп. порушене право позивача на повернення відсотків, пені, комісії за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 2416 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто - 2416 грн. 32 коп. (36,17%).

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № NKUCG206150127 від 02.08.2007 року станом на 22.07.2015 року в сумі 7315 доларів США (сім тисяч триста пятнадцять) доларів США 58 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку складає 161089 (сто шістдесят одна тисяча вісімдесят девять) гривень 07 копійок,яка складається з: 3695 доларів США 58 центів заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 81376 грн. 67 коп., 620 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 13652 грн. 40 коп., 3000 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 66060 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2416 ( дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 32 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3