УХВАЛА
24 лютого 2016 р.
Справа № 820/12144/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/12144/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи сума судового збору за подачу апеляційної скарги була розрахована вірно, проте, реквізити, за яками ця сума сплачена, вказані помилкові.
Отже, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в квитанції № 167 від 10.02.2016р., не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Банківські реквізити, за якими сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належні реквізити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/12144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.
Судове рішення № 56090242, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/12144/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: