УХВАЛА
25 лютого 2016 р.Справа № 622/175/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 622/175/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Голови садівничого товариства "Пріозерне"
про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова садівничого товариства "Пріозерне" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди закрито.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання в обґрунтування якого апелянт посилається на ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що суд першої інстанції ухвалою від 26.02.2015 року визнав його тяжкий матеріальний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи майновий стан апелянта, який є пенсіонером, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (а.с. 5) та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі № 622/175/15-а.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 622/175/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства "Пріозерне" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Старостін В.В.
Судове рішення № 56090238, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/175/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: