Ухвала суду № 56090126, 24.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25989/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "А.Т.Н." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "А.Т.Н." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Автосервіс» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 03,05.11.2015 № 2015-3, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19);

визнання протиправним та скасування наказу Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19);

зобов'язання Конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватне підприємство "А.Т.Н." подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому посилаються на правомірність не нарахування ТОВ «Автосервіс» одинадцяти балів, так як договір про організацію перевезень пасажирів з останнім було укладено строком лише на один рік.

Представником Київської обласної державної адміністрації, які не є апелянтом по справі і не приєдналися до неї, подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю належним чином ознайомитися з матеріалами справи та бути присутнім у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2016 року Комісією з питань приймання-передачі судових справ, пов'язаних зі здійсненням облдержадміністрацією повноважень з організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування в межах Київської області, було проведено передачу таких судових справ до управління інфраструктури Київської облдержадміністрації.

26.01.2016 року на завідувача сектору правового супроводу та кадрів управління інфраструктури ОСОБА_2 видно єдину довіреність № 5-к для представництва інтересів облдержадміністрації, однак остання перебуває на лікарняному.

Разом з тим, такі обставини жодним чином не є достатніми та обґрунтованими підставами для відкладення розгляду справи в апеляційному порядку, оскільки створення зазначеної вище комісії та перебування ОСОБА_2 на лікарняному не позбавляють можливості Київської ОДА направити на апеляційний розгляд іншого працівника з юридичною освітою.

При цьому, варто відзначити, що у згаданому клопотанні мова йде про необхідність ознайомитися з матеріалами справи, тоді як судова повістка отримана обладміністрацією ще 15.02.2016 року (за 9 днів до судового розгляду справи в апеляційному порядку). В свою чергу, лише в день самого розгляду справи у суді - 24.02.2016 року, відповідач виявив бажання ознайомитися з матеріалами справи, основна частина яких знаходяться у нього самого. Крім того, апеляційна скарга отримана КОДА ще 15.02.2016 року, проте жодних заперечень стосовно її доводів апеляційній інстанції надано не було.

Також, відмовляючи в задоволенні клопотання щодо відкладення судового розгляду даної справи колегія суддів враховує положення ч. 1 ст. 195-1 КАС України, за якими: апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, судова колегія розцінює подане Київською ОДА клопотання як зловживання своїми процесуальними правами та невиконання своїх процесуальних обов'язків шляхом зумисного затягування розгляду апеляційної скарги, замість сприяння у швидкому, повному та всебічному її розгляді.

Більше того, під час апеляційного розгляду вищезазначене клопотання апелянтом підтримано не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.11.2015 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за результатами якого Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування прийнято рішення, оформлене протоколом № 2015-3. Цим рішенням ПП «А.Т.Н.» визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж-Київ АС «Полісся», об'єкт конкурсу № 19.

Також вищезазначеним рішенням ТОВ «Автосервіс» (учасник конкурсу) не нараховано 11 балів як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу, за результатами якого було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на цьому ж автобусному маршруті строком на один рік.

Рішення Конкурсного комітету було введено в дію Наказом Київської обласної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення та наказу, колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Згідно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, нараховується 11 балів.

Вичерпними випадками не нарахування цих балів є: робота в статусі тимчасового перевізника або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2014 року між Київською обласною державною адміністрацією та переможцем конкурсу ТОВ «Автосервіс» було укладено договір № 15.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 795 «Лютіж-Київ АС Полісся» терміном на один рік. Умови цього договору позивачем були виконанні в повному обсязі. Даний договір ніким ос порений не був і є дійсним.

За таких обставин, у Конкурсного комітету відсутні підстави для не нарахування товариству одинадцять балів як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу.

Посилання апелянта на те, що у зв'язку з укладенням договору строком на один рік ТОВ «Автосервіс» працювали як тимчасовий перевізник є необґрунтованими та безпідставними, що підтверджується вищезазначеними положеннями законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "А.Т.Н." - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.