Вирок № 56089886, 23.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Справа №607/14539/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210010000829 від 29 березня 2014 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Середзінського І.В., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року, близько 3 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебував у громадському місці - неподалік від нічого клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3, у м.Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2014 року, близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - неподалік від нічого клубу Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у неважливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, наніс численні удари руками та ногами у ділянку голови ОСОБА_5, чим спричинив йому забій мяких тканин і садно лівої половини лобної ділянки, синці повік очей, крововилив у сполучну оболонку лівого очного яблука та забій правої щоки, які за ступенем якості належать до легких тілесних ушкоджень; переломи кісток лицевого черепа перелом верхньощелепної кістки в ділянці передньої стінки її пазухи з поширенням на ділянку правого вилично - верхньощелепного шва та багатоуламковий перелом носових кісток і передніх частин лобних відростків верхньощелепних кісток із крововиливами в пазухи останніх, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; перелом склепіння та основи черепа (луски лівої половини лобної кістки з поширенням ліній перелому на очноямкову її частину, решітчасту кістку, праві мале та велике крила клиноподібної кістки, а також на ділянку лівого лобно-виличного шва) з крововиливами в комірки решітчастої та пазуху лобної кісток, наявністю повітря ; оболонками головного мозку (пневмоцифалією) та стисненням ним лобних а також забій речовини головного мозку з крововиливами під його м'яку оболонку в ділянках полюсів скроневих часток, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент діяння.

Під час вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_5 до нього приєдналась невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка з хуліганських спонукань почала наносити удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_5, внаслідок чого останньому було завданого фізичного болю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та невстановленої особи, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5, наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав.

Заявив, що все дійсно відбувалось так, як описано в обвинувальному акті, а саме він 29 березня 2014 року близько 3 год. ночі, поблизу нічного клубу «Бомба» у м. Тернополі з хуліганських спонукань побив потерпілого ОСОБА_2

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 29 березня 2014 року він був з другом біля нічного клубу «Бомба», на вулиці. Недалеко він входу у нічний заклад, в них розпочався словесний конфлікт з іншими хлопцями. Їх спочатку було двоє, потім підійшло ще двоє. З ними стояла якась дівчина, вона кричала, він - потерпілий запитав, що сталося. Потім хтось з них вдарив спочатку його друга в голову, той впав на землю. Потім вдарили його рукою в голову, він впав. На запитання хто саме наносив удари, потерпілий впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_1 Після чого йому почали наносити удари ногами в голову. Потерпілий зазначив, що більшість ударів були саме ногами. На запитання хто ще міг бачити цю подію, потерпілий повідомив, що його друг був непритомним, неподалік стояли таксисти, які могли це бачити. Після того як його побили, в нього забрали телефон та викинули на узбіччі. Він його підібрав і добрався додому. Після конфлікту він був у важкому стані, все було в крові. В той вечір в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Також зазначив, що на даний час претензій до обвинуваченого в нього немає. Шкода відшкодована. Вважає, що ОСОБА_1 не слід позбавляти волі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_1 є не судимим, його молодий вік, обставини, які помякшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також з врахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора необхідно задовольнити та в силу ст. 1206 ЦК України стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації підлягають витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2067 грн.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого .

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

З огляду на те, що застава в розмірі 70000 (сімдесят) тисяч гривень внесена, відповідно до квитанції від 17 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_1, суд відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України вважає за необхідно частково звернути її на виконання вироку, а в решті - повернути заставодавцю.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до остаточного відбування покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень. Вказані кошти перерахувати на р/р 31414544700001 ГУДКСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, Код ЄДРПОУ 37975990, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної гвардії України судові витрати за проведення екстрадиції з республіки Німеччина в сумі 34263,29 грн. Вказані грошові кошти перерахувати на р/р 31259202414415, КПКВ 1003020, ККДБ 25010400, ЗКПО 08803508, МФО 820019 ГУДКС України у м. Києві.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_1 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену згідно квитанції від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 через ОСОБА_6, в сумі 70 000 (сімдесят тисяч ) гривень 00 копійок після набрання вироком законної сили:

- в сумі 34263 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять девять) копійок, звернути на виконання вироку в частині відшкодування судових витрат на екстрадицію у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, перерахувавши вказані кошти на користь Головного управління Національної гвардії України;

- в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень , звернути на виконання вироку в частині відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України, перерахувавши вказані кошти на користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації;

- в сумі 33660 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 71 (сімдест одна) копійка повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П.Гуменний