Ухвала суду № 56089866, 16.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.02.2016 Справа №463/5551/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

колегії суддів:

головуючого судді - Берегуляка Ф.Г.,

суддів- Базана Л.Т., Холяви О.І.

за участю секретаря - Савіцької О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140040003339 від 16.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Мотрука Н.В.

захисників- ОСОБА_8, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 08.02.2016 року, однак у судове засідання не з"явилися обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що дало підстави застосувати до них привід, зобов"язавши органи Національної поліції у Львівській області доставити обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання приводом на 16.02.2016 року.

Станом на 16.02.2016 року ухвала про привід обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконана, обвинувачені у судове засідання не доставлені. Згідно рапортів оперуповноваженого УКП ГУНП у Львівській області Теплого О.Ю. від 16.02.2016 року обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутні.

У судовому засіданні представник державного обвинувачення подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 з із застави на тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу. Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_4 з приводу заявлених клопотань заперечили та просять у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання-ч.2 ст.189 КПК України.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з»явилися, не повідомивши причин неявки, ухвала про привід обвинувачених у судове засідання залишилась без виконання, що свідчить про те, що обвинувачені ухилилися від суду, чим порушили обов»язки, покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2015 року, а на ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області від 26.08.2015 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, викладені у вищевказаних ухвалах про застосування запобіжних заходів до обвинувачених та у клопотанні прокурора про зміну міри запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть знищити або спотворити речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу, оголосивши їх розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.188, ч.2 ст.189, ст.190, ч.2 ст.318, ст. 335, ч.2 ст. 369 ч.2, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Мотрука Н.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Борислава, Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_3, проживаючої АДРЕСА_2.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалу направити на виконання начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Мотруку Н.В.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: