Ухвала суду № 56089260, 17.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 лютого 2016 року 810/315/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській областіпроскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №591 о/с в частині звільнення позивача з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області, поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 по час фактичного поновлення на роботі, але не більш як за один рік, та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

У попереднє судове засідання, призначене на 16.02.2016, з'явились позивач та представник ГУ МВС України в Київській області, ГУ НП в Київській області.

Відповідач - Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль", який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України 16.02.2016 судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження, зокрема, наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №591 о/с в частині звільнення його з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - Лінійний відділ в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Лінійний відділ в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.