Ухвала суду № 56088304, 25.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3192/14

Провадження № 2/750/603/16

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

у березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Президії адвокатського обєднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів від 06 лютого 2014 року про відрахування його, тобто ОСОБА_1, зі складу членів цього обєднання, визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів адвокатського обєднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів від 27.02.2014 р. про припинення діяльності адвокатського обєднання і передачу його майна та всіх активів безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне обєднання адвокатів» (том 1, а.с.1-3).

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за його позовом до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів, та просив:

1)визнати незаконними та скасувати рішення Президії адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06 лютого 2014 року про відрахування його, тобто ОСОБА_1, зі складу членів цього обєднання з позбавленням робочого місця;

2)визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 р. про припинення діяльності адвокатського обєднання і передачу його майна та всіх активів безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне обєднання адвокатів»;

3)зобовязати АО «ЧОКА» відновити та повернути йому у попередньому стані робоче місце у Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул.. Горького, 1 без стягнення коштів за рішенням Президії АО «ЧОКА» від 06.02.2014р. і за час його вимушеної відсутності у колегії з

06.02.2014р. по день фактичного виконання судового рішення у цій частині;

4)стягнути з АО «ЧОКА» на його користь 20 700 грн. у відшкодування вартості привласненого відповідачем особистого майна позивача; 7 606, 70 грн. у відшкодування вартості витрат позивача на придбання ліків та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 43 306, 70 грн. (том 2, а.с.72-82).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Супруна О.П. від розгляду цивільної справи № 750/3192/14, провадження № 2/750/1258/15 за позовом ОСОБА_1 до адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3, а.с. 109-110), після чого вказану справу було розподілено судді Логвіній Т.В., і ухвалою від 17 вересня 2015 року суддя Логвіна Т.В. прийняла вказану справу до свого провадження, із зазначенням заявленого позову як позову ОСОБА_1 до обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3, а.с.112-113).

При подальшому розгляді справи № 750/3192/14, провадження № 2/750/1258/15 за позовом ОСОБА_1 до обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення Президії адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 року про припинення діяльності адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і передачу його майна та всіх активів безкоштовно громадській організації «Чернігівське обласне обєднання адвокатів» (том 3, а.с. 134-137).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 3, а.с. 170-173). До суду першої інстанції справа повернулася 04.01.2016 р. (том 3, а.с. 177).

Незважаючи на відсутність ухвали про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, всупереч вимог процесуального закону та в порушення положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу було розділено на два провадження: провадження № 2/750/1258/15, що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/562/16, за позовом ОСОБА_1 до Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, де головуючим визначений суддя Рахманкулова І.П. та безпідставно та незаконно створене друге провадження № 2/750/1258/15, що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/603/16 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що знаходиться в провадженні судді Логвіної Т.В.

Відповідно до ч. 1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені положення цивільно-процесуального кодексу України суддя Логвіна Т.В. не може брати участь у новому розгляді даної справи після скасування ухвали про закриття провадження в цій справі та заявляє самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21,23 ЦПУ України, суд,

ухвалила:

заяву про самовідвід судді Логвіної Т.В. задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: