Рішення № 5608712, 21.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 08/1644

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача Гуцало І.В. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

позивачакомунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення 34659,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 34659,73 грн., в тому числі 17509,28 грн. основного боргу, 16459,38 грн. пені, 555,79 грн. інфляційних збитків та 135,28 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позов відповідач не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представника позивача, суд встановив що 21.11.2008 року між комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»(постачальником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (споживачем) було укладено договір № 489 купівлі-продажу теплової енергії на забезпечення потреб опалення приміщення по АДРЕСА_2 (далі Договір). Відповідно до умов Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з Додатком №1 до цього договору на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; технологічні потреби; кондиціонування повітря.

Згідно з умовами п. 6.2 Договору оплата за використану теплову енергію повинна проводитися споживачем до 10 числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Споживач порушив взяті на себе договірні зобовязання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг на поставку теплової енергії, що суперечить п. 3.2.2 Договору.

На момент звернення до суду із позовною заявою відповідач заборгованості не погасив. Станом на 01 червня 2009 року заборгованість споживача за спожиту теплову енергію становить 17509,28 грн. Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Договору, Додатком № 1 до Договору, реєстрами рахунків за листопад 2008 року травень 2009 року, розрахунком суми заборгованості.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Також у відповідності з п. 7.2.3 Договору за порушення строків виконання грошового зобовязання, передбачених п. 6.2 Договору, споживач сплачує пеню у розмірі 1 відсотка вартості теплової енергії за кожен день прострочення оплати, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Поданий Позивачем до справи розрахунок пені зроблено без врахування вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», якою передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, сума пені зменшена судом з врахуванням вимог цього Закону і становить 993,37 грн. за період зазначений позивачем у розрахунку пені з 11.12.2008 року по 31.05.2009 року.

Ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 555,28 грн. інфляційних, а також 135,28 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, стягненню з відповідача також підлягають, пропорційно до задоволеного позову, витрати по сплаті державного мита у сумі 191,91 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у сумі 172,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»(м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, ідентифікаційний код 02082522) 19193,21 грн. (в тому числі 17509,28 грн. основного боргу, 993,37 грн. пені, 555,28 грн. інфляційних, 135,28 грн. 3% річних), 191,91 грн. витрат по сплаті державного мита та 173,03 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СуддяО.І. Кучеренко