Ухвала суду № 56086380, 25.02.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1708/15-ц

2-п/588/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі №588/1708/15-ц провадження №2/588/245/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі №588/1708/15-ц провадження №2/588/245/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додані копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; а також не додано документ про сплату судового збору. Заявнику було надано строк для усунення недоліків - пять днів з часу отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала була надіслана заявнику 11.02.2016 року за адресою, вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення, яку він отримав 16.02.2016 року, про що мається розписка про вручення поштової рекомендованої кореспонденції.

Однак, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув у строк до 22 лютого 2016 року включно і станом на 25 лютого 2016 року до суду будь-яких письмових матеріалів від заявника не надійшло.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд встановив, що оскільки відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник не виконав вимоги ст..229 ЦПК України та не сплатив суму судового збору, його заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.121, ст.210, ст.229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі №588/1708/15-ц провадження №2/588/245/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник