Ухвала суду № 56084111, 25.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3696/16-к

Провадження №1-кс/127/1418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Клим'юк М.С.,

слідчого Скакуна Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Скакуна Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області, громадянин України, з неповною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий: 08.04.1999 року, Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 141 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців; 19.04.2001 року, Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 25.10.2002 року, Антрацитовским міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців та 9 днів; 17.03.2003 року, Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років; 07.11.2006 року, Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці; 29.07.2011 року Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 09.12.2011 року, Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, приєднано частину у вигляді 1-го року позбавлення волі по вироку Ровеньковського міського суду Луганської області від 29.07.2011 року та призначено кінцеве покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження знаходиться у Вінницькому міському суді Вінницької області,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ч. ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №12016020010001338 від 23.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Скакуна Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010001338 від 23.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 23.02.2016 року, приблизно о 11.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у тролейбусі № 5 сполученням «Вишенька - залізничний вокзал», проїжджаючи від зупинки «Майдан Незалежності» до зупинки «Будівельний технікум», помітив раніше незнайому йому дівчину ОСОБА_4, яка тримала на плечі свою жіночу сумочку. Він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, скориставшись тиснявою у громадському транспорті, знаходячись в притул до потерпілої, непомітно для останньої, відкрив вищевказану сумочку, з якої викрав гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 207 гривень, 1 долар США, студентський квиток, виданий на ім'я ОСОБА_4, картки «Приватбанку» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, дисконтні картки на знижку, фотознімки, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1000 гривень.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12016020010001338 від 23.02.2016, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 23.02.2016 року, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітнім; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає; не працює; має постійного місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив, вчинив новий умисний, корисливий, аналогічний злочин, не працює, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 27 560 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Скакуна Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 22.04.2016 року, до 11-40 год.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 27560 (двадцяти семи тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Скакуна Р.В. із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя