Ухвала суду № 56082887, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22ц/790/1930/16 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.

Справа № 645/8928/15-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд Московського районного суду м.Харкова.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що жоден з відповідачів не проживає на території Фрунзенського району м.Харкова.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, підсудна саме Фрунзенському районному суду м.Харкова відповідно до вимог ст.. 113 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позов ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлений до трьох відповідачів.

Відповідно до копії паспортів відповідачів ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45)., ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49).

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова (а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі на підставі ст.. 109, 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що жоден з відповідачів не проживають у Фрунзенському районі м.Харкова спростовуються матеріалами справи, оскільки як копія паспорту відповідачки, так і відомості адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області свідчать про протилежне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша