Рішення № 5608268, 25.06.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2043/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 червня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ “Банк „Демарк” звернулось до суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 19359 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, 193 грн. 59 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2007 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2М та ВАТ “Банк „Демарк” був укладений кредитний договір № 95 про надання кредиту в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 22.01.2009 року. 01.06.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 95 від 26.01.2007 року, відповідно до якого відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 26 % річних. Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався погасити кредит у строк по 22.01.2009 року, а також погасити відсотки за користування кредитом в строк по останній робочий день звітного місяця. Однак, зобов'язання по Кредитному договору відповідач не виконав, суму основного боргу своєчасно не повернув. У зв’язку з чим, відповідно до умов кредитного договору Банком нарахована пеня. Станом на 21.04.2009 року загальна сума боргу, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та пені, становить 19359 грн. 33 коп. В забезпечення даного кредиту 26.01.2007 року було укладено договір поруки №95/1 та Договір № 1 від 01.06.2008 року про внесення змін до договору поруки з ОСОБА_3, яка відповідає по визначених кредитним договором зобов’язаннях солідарно з ОСОБА_2 У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором та договором поруки в сумі 19 359 грн. 33 коп., а також понесені судові витрати в сумі: держмито – 193 грн. 59 коп., 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи (а.с.39-40).

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки (а.с.36-38), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2007 р. між ВАТ “Банк „Демарк” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 95 про надання кредиту в сумі 15 000 грн на споживчі цілі, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 22.01.2009 року (а.с.6-7).

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 15 000 грн. підтверджується меморіальним ордером № 95 від 26.01.2007 року ( а.с.9).

01 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 було підписано договір №1 про внесення змін до кредитного договору №95 від 26.01.2007 року, відповідно до якого відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 26% річних (а.с.8).

Відповідно до п.п.3.4.1 та 3.5.1 кредитного договору, позичальник зобов’язаний погасити кредит та відсотки у строк до 22.01.2009 року.

Згідно з п. 7.3. договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує банку за користування кредитом підвищену процентну ставку в розмірі 27 % річних.

ОСОБА_2 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушила. Станом на 21.04.2009 року заборгованість по сплаті основного боргу по кредиту становить 15000 грн, за період з 01.07.2008 року по 20.04.2009 року нараховані відсотки за користування кредитом на суму 3213 грн. 34 коп.

Відповідно до п.7.4. та 7.5 договору визначено, що при порушенні строку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом та несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі та повного погашення заборгованості по відсоткам у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, тому згідно п.п. 7.4, 7.5 Договору повинна сплатити банку пеню за порушення строків погашення кредиту за період з 23.01.2009 року по 20.04.2009 року в сумі 867 грн. 95 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 20.04.2009 року в сумі 278 грн. 04 коп. (а.с.18).

Виходячи з розрахунку на а.с.18, заборгованість за кредитним договором становить 19359 грн 33 коп.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2, 26.01.2007 року Банком було укладено договір поруки №95/1 з ОСОБА_3Р (а.с.10). Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.

Пунктом 3.5 договору поруки визначено, що внесені зміни до кредитного договору, які збільшують зобов’язання Позичальника за кредитним договором та відповідно Поручителя за даним договором, набувають чинності після внесення змін до цього договору.

У зв’язку з внесенням змін до кредитного договору, 01.06.2008 року з ОСОБА_3 укладено Договір № 1 про внесення змін до договору поруки № 95/1 від 26.01.2007 року (а.с.11).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а її поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2, 25), які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213, 215-218, 224, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” – 19 359 (дев’ятнадцять тисяч триста п’ятсот дев’ять) грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором №95 від 26.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” судовий збір в розмірі 193 грн. 59 коп. – з кожного по 96 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” 250 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 125 грн 00 коп. ( одержувач державний бюджет м.Чернігова, Банк ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк