Постанова № 56081594, 22.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/197/16-п

н/п 3/640/257/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська тентова компанія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.11.2015 по закінченню планової перевірки в ТОВ «Українська тентова компанія» (код ЄДРПОУ 30657544), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд. 20, були встановлені порушення вимог законодавства, а саме:

- ст. 29 КЗпП з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено. Приклад: документи, які підтверджують ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором до перевірки не надані;

- п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Приклад: до перевірки надано особові картки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких відсутні підписи працівників щодо ознайомлення із записами із записами, що заносяться до трудової книжки;

- ч.3 ст. 53 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Приклад: до перевірки надані табелі обліку використання робочого часу працівників за період січень-жовтень 2015 року, згідно яких 13 жовтня 2015 року працівниками відпрацьовано 8-годинний робочий день;

- ст. 75 КЗпП тривалість основної щорічної відпустки для окремих категорій працівників встановлена менш ніж передбачено законодавством України. Приклад: Згідно ч.7 ст. 6 ЗУ «Про відпустки», інвалідам ІІІ групи основна щорічна відпустка надається тривалістю 26 календарних днів. У графіку відпусток відсутні відомості щодо надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, інвалідам ІІІ групи, основної щорічної відпустки тривалістю 26 календарних днів;

- ч.4 ст. 79 КЗпП черговість надання відпусток визначено графіком за 2015 рік, який затверджено директором, але не погоджено з уповноваженим від трудового колективу, та не доведено до відома всіх працівників;

- ч.5 ст. 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Приклад: графік відпусток на 2015 рік не доведений до відома всіх працівників під підпис, в т.ч. за два тижні до початку відпустки. До перевірки документи, які підтверджують попередження працівників не надано;

- ч.5 ст. 80 КЗпП мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Приклад: згідно наказу №47-К від 01.09.2010р. ОСОБА_2 призначено на посаду 01.09.2010 року. Згідно особової картки ОСОБА_2 відпустка за відпрацьований період з 01.09.2010р. по теперішній час не надавалася;

- ст. 96 КЗпП, ч.3 ст. 6 ЗУ №108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Приклад: згідно штатного розпису наданого до перевірки станом на 01.01.2015 року посадовий оклад бухгалтера, економіста, охоронника, старшого охоронника, менеджера, дизайнера, водія, системного адміністратора, техніка по плануванні, старшого комірника, комірника, інж. конструктора, слюсар-інструментальника, зварювальника п/автомат встановлено на одному рівні у розмірі 1770 грн.;

- ст. 106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

Приклад: так, згідно з табелями обліку робочого часу робітниками відпрацьовано: за жовтень 2015 року 168 годин, при нормі тривалості робочого часу 167 год. (понад норма 1 година). При цьому згідно розрахункової відомості за жовтень 2015 року, оплата за надурочний час не проведена;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Приклад: згідно з наданим до перевірки наказом про надання відпустки від 30.10.2015 року №б/н працівникам надана щорічна відпустка з 07.11.2015 року на 24 календарних дня. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 06.11.2015 року (відомість на виплату грошей №31 від 06.11.2015 року);

- ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Приклад: згідно наданого до перевірки наданого №11-к від 13.10.2015 року ОСОБА_8 звільнено 13.10.2015 року. Згідно відомості на виплату грошей №30 від 22.10.2015 року розрахунок з вищезазначеним працівником проведено 22.10.2015 року;

- ч.1 ст. 47 КЗпП належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але розрахунок з ним проводиться не у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП. Приклад: згідно наданого до перевірки наказу №11-к від 13.10.2015 року ОСОБА_8 звільнено 13.10.2015 року. Згідно відомості на виплату грошей №30 від 22.10.2015 року розрахунок з вищезазначеним працівником проведено 22.10.2015 року;

- ст. 142 КЗпП правила внутрішнього трудового розпорядку не погоджені з уповноваженим від трудового колективу. Приклад: до перевірки надано правила внутрішнього трудового розпорядку, які не погоджені з уповноваженим трудового колективу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4401/0091 від 19.11.2015 року, а саме час вчинення- завершення перевірки, тобто 19.11.2015 року 15 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з 19.11.2015 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41 ч.1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб