Рішення № 56080784, 04.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10800/15-ц

Провадження №2/428/498/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в розмірі 566011,27грн., стягнення судового збору в розмірі 8490,17грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в розмірі 566011,27грн., стягнення судового збору в розмірі 8490,17грн., мотивуючи дані вимоги тим, що 02.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір,відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6780 доларів США на термін до 02.08.2017р. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором, відповідно до чого станом на 25.09.2015р. заборгованість склала в сумі 26375,18 доларів США, що складається з: 5615,73 доларів США - заборгованість за кредитом ; 6628,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 885,64 доларів США заборгованість по комісії; 11977,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,65 доларів США - штраф (фіксована частина); 1255,41 доларів США - штраф (процентна складова). Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в розмірі 26375,18 доларів США, що за курсом 21,46 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2015р. складає 566011,27грн., судовий збір в розмірі 8490,17грн..

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 04.02.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до копії кредитного договору №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, Кредит надається в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки. Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 02.08.2007р. по 02.08.2017р. включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 6780 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Періодом сплати вважати період з «02» по «06» число кожного місяця. З умовами даного договору відповідач ОСОБА_1 був письмово ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи.

Відповідно до копії Банківської ліцензії №22, виданої НБУ 05.10.2011р., ПАТ КБ «Приватбанк» має право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. заборгованість за ОСОБА_1 складає станом на 25.09.2015р. в загальному розмірі 26375,18 доларів США, що складається з: 5615,73 доларів США - заборгованість за кредитом ; 6628,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 885,64 доларів США заборгованість по комісії; 11977,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,65 доларів США - штраф (фіксована частина); 1255,41 доларів США - штраф (процентна складова). З розрахунку заборгованості, в якому відображено рух грошових коштів, вбачається, що дана заборгованість утворилась у період з 02.08.2007р. по 25.09.2015р., останній платіж було здійснено 07.09.2015р.. Курс долара США відповідно до НБУ станом на 25.09.2015р. 2146,4469.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязань за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р., у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 8490,17грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 79,88,197,212-215,223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в розмірі 566011,27грн., стягнення судового збору в розмірі 8490,17грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ суму заборгованості за кредитним договором №LGC0GA02790060 від 02.08.2007р. в загальному розмірі 26375,18 доларів США (що за курсом 21,46 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2015р. складає 566011,27грн.), що складається з: 5615,73 доларів США - заборгованість за кредитом ; 6628,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 885,64 доларів США заборгованість по комісії; 11977,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,65 доларів США - штраф (фіксована частина); 1255,41 доларів США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 8490,17грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя