Ухвала суду № 56080477, 25.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/556/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

25.02.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирське», фермерського господарства «Демченкове» до ОСОБА_4, СФО «Володимирівське», державного реєстратора реєстраційної служби Долинського РУЮ Кіровоградської області Кулініч О.О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про обрання на посаду директора, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирівське», фермерського господарства «Демченкове» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирівське», фермерського господарства «Демченкове» до ОСОБА_4, СФО «Володимирівське», державного реєстратора реєстраційної служби Долинського РУЮ Кіровоградської області Кулініч О.О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про обрання на посаду директора, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирівське», фермерського господарства «Демченкове» просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До апеляційного суду надійшла заява адвоката Сааді Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_4, про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що представник ОСОБА_4 адвокат Сааді Р.М. звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції, суд ухвалюючи рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому є підстави для повернення справи до Новгородківського районного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Сааді Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирівське», фермерського господарства «Демченкове» до ОСОБА_4, СФО «Володимирівське», державного реєстратора реєстраційної служби Долинського РУЮ Кіровоградської області Кулініч О.О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про обрання на посаду директора, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Володимирівське», фермерського господарства «Демченкове» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року направити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви представника ОСОБА_4 адвоката Сааді Р.М. про ухвалення додаткового рішення, в п'ятнадцятиденний строк з дня надходження справи.

Головуючий:

Судді: