Справа № 390/81/16-ц
Провадження № 2/390/121/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Пасічника Д. І.,
при секретарі Кулик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490914886 від 30.04.2014 року в сумі 43522,68 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490914886, згідно умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 28567 грн. 61 коп.; процентна ставка за користування кредитом 39,90 %, тип процентної ставки - фіксована; дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 05.05.2019р.
Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та невід'ємною частиною.
Пунктом 15 Розділу №2 кредитного договору визначено, що банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.
ПАТ «Альфа-Банк» 17.12.2015р. направив ОСОБА_1 рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вимога банку залишилася без виконання.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 490914886 від 30.04.2014 року вбачається, що станом на 05.12.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 43522 грн. 68 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 28567 грн. 61 коп., за відсотками - 8955 грн. 07 коп., штраф - 6000 грн. 00 коп.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490914886 від 30.04.2014 року у розмірі 43522 грн. 68 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 490914886 від 30.04.2014 року у розмірі 43522 (сорок три тисячі пятсот двадцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) судовий збір, у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56079887, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/81/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: