Рішення № 56079434, 24.02.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4684/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТАльфа-Банкзвернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору укладеного 30.08.2013 року між ПАТАльфа-Банкта ОСОБА_1, банк зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 20000,00 гривень, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком №1 до нього. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав кредит в сумі 20000,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 4000,28 гривень, прострочка по тілу 26776,03 гривень та відсотки22,80 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту виникла неустойка, розмір якої станом на 09.12.2015 року становить7644,02 гривень. Виходячи з наведеного, ПАТАльфа-Банкпросить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує на заочний розгляд справи, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причн, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

30.08.2013 року між ПАТОСОБА_2та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 20000,00 гривень.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силуст. 526 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадкукредитного договору.

Згідно ч.1ст. 527 ЦК Україниборжник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК Українивизначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями1048,1050 ЦК Українивстановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК Українивстановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності ізст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ізст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4000,28 гривень, прострочка по тілу 26776,03 гривень та відсотки22,80 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

Крім того, у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту виникла неустойка, розмір якої станом на 09.12.2015 року становить 7644,02 гривень.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТАльфа-Банк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору від 30.08.2013 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банком позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано штраф за порушення зобов'язань за кредитним договором та штраф у фіксованій сумі через необхідність звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року, розмір якої станом на 09.12.2015 року становить 38443,13 грн

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року у сумі 38443,13 грн., з них: 4000,28 грн. тіло кредиту, 26776,03 грн. прострочка по тілу; 22,80 грн. відсотки за кредитом; 7644,02 неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346 п/р №37396000000004) 1218,00 грн.судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: