Ухвала суду № 56079410, 25.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18973/2012

Провадження № 1-кс/344/1070/16

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Зеленко О.В., з участю секретаря Караїм Ю.В., прокурора Боровика С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І.

Свою заяву мотивував тим, що суддя Деркач Н.І. не може брати участь в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 143, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 143 КК України, оскільки, на його думку, суддя Деркач Н.І. під час розгляду справи про його обвинувачення вчинила дії, що викликають сумнів у її неупередженості: відмовила в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та призначила дане кримінальне провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив розглядати заяву без участі його захисника ОСОБА_2, заяву підтримав з наведених в ній підстав, просить її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, розгляд заяви проводиться суддею Деркач Н.І. неупереджено та відповідно до вимог КПК України.

Особа, якій заявлено відвід суддя Деркач Н.І. в судове засідання не з'явилася.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, доводи заявника та думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження , суд вважає наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про упередженість судді Деркач Н.І. при розгляді вказаного вище провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність безсторонності судді є лише його субєктивними припущеннями внаслідок незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів заявника про недовіру потерпілих до судді Деркач Н.І., то суд звертає увагу, що обвинувачений не наділений повноваженнями щодо представництва інтересів потерпілих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 143, ч. 5 ст. ст. 143 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 143, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 143 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Зеленко